La naturaleza del mal

Son el absoluto, el arquetipo de los ideales, el bien y el mal, enzarzados por siempre en la encarnizada lucha por las almas de los mortales. Tan opuestos como el blanco y el negro, sin matices grises intermedios.

Éstos son los conceptos, el bien y el mal. Absolutos, inamovibles. No hay justificación para un acto puramente perverso, pues no hay matiz gris; y un acto de bondad aunque a menudo aporta un provecho personal es en sí mismo absoluto por cuanto a su medida está basado en la intención. Esto está compendiado en nuestras creencias en los dioses, pero ¿y las razas mortales, los seres racionales como los humanos? Aquí el tema se torna confuso, el absoluto se vuelve impreciso.

Para muchos es una simple ecuación: soy islamista, y los islamistas son terroristas, así que soy terrorista.

Se equivocan. ¿Qué es un ser racional sino una elección? Y no puede haber mal ni bien sin intención. Es cierto que existen personas que muestran una inclinación hacia el mal, en tanto que otros, tienden hacia el concepto del bien. Pero incluso entre estas, a las que muchos consideran personificaciones de un absoluto, son los actos e intenciones individuales los que, a fin de cuentas, deciden. Conocí a un islamista que no era un intolerante; yo soy un cristiano que no ha sucumbido al fanatismo fundamentalista. Con todo, son pocos los que pueden afirmar tal cosa, así que las generalidades se imponen

Los humanos son curiosos y diversos. Aquí la ecuación y las expectativas se entremezclan. Aquí la percepción es la soberana suprema. Aquí la intención está oculta a menudo, es secreta. Somos expertos en tejer una máscara de justificación. Somos expertos en discurrir excusas, en proclamar buena intención al final. Somos expertos en creer nuestras propias afirmaciones. ¿Cuántas guerras se han sostenido, defendiendo ambos bandos que dios, un dios bondadoso, estaba de su lado y en sus corazones?

Pero el bien no es algo tangible. Lo que en una cultura es el “bien” no puede ser el “mal” en otra. Tal cosa puede ser cierta en conductas más o menos circunstanciales, pero no en la esencia del concepto. Este es absoluto.

Tiene que serlo. La bondad es la celebración de la vida y el amor; la aceptación de los demás y el deseo de progresar hacia el bien, hacia un mundo mejor. Es la ausencia del orgullo y la envidia; la voluntad de compartir nuestros gozos y regocijarnos con los logros de otros. Es estar por encima de cualquier justificación porque lo que importa es lo que realmente hay en todos y cada uno de nuestros corazones. Si una persona hace algo malo, que teja su máscara si quiere, pero no lograra ocultar la verdad, el absoluto, que anida desnudo dentro de nuestro propio corazón.

Hay un lugar en nuestro interior donde no podemos ocultarnos de la verdad, donde la moral es juez. Admitir la verdad de nuestros actos es estar ante ese tribunal, donde el proceso es irrelevante. El bien y el mal son intenciones, y la intención no tiene justificación.

Alguien de buen corazón se presenta ante este tribunal con una disposición y entrega total. Vi ese progreso vital en su interior, y vi el resultado: Honestidad, el logro humano más sublime y, sin embargo, más humilde.

El malvado irá a ese tribunal. Puede que no lo haga hasta el día de su muerte, pero irá, como al final iremos todos; y qué agonía experimentará cuando la verdad de su malvada existencia se exponga ante él. Ruego porque llegue pronto a eso, y mi deseo no es producto de la venganza, ya que esta es una plegaria vacía. Ojala llegue por propia voluntad a ese lugar privado en el interior de su corazón para que vea la verdad de así corrija su proceder. Hallará alegría en su penitencia, verdadera armonía que jamás conocerá si sigue por el mismo camino.

Yo voy a ese lugar en el interior de mi corazón tan a menudo como me es posible a fin de escapar de la trampa de una fácil justificación. Es un lugar desnudo, penoso, pero sólo allí podemos progresar hacia el bien; sólo allí, donde ninguna máscara puede justificarnos, nos es posible ver la verdad de nuestras intenciones, y, en consecuencia, la verdad de nuestros actos. Sólo allí, donde la virtud es juez, nacen los héroes.

22 comentarios:

jonan | 6 de marzo de 2010, 12:56

He aqui mi primer articulo, tras una ardua temporada de examenes, sinonimo de que he tenido tiempo de sobra para divagar.
Trabajar en un laboratorio es ealmente cansino, asi ke aproveche para redactar este articulo y como me paso seis horas al dia en un laboratorio rodeado de todo tipo de muestras biologicas, tengo un articulo en reserva sobre la vida.
A ver que tal.

Unknown | 6 de marzo de 2010, 14:29

¡Me parece que soy el primero en leerte! ¡Por fin te animas a escribir! Espero leer más artículos tuyos como éste y de la misma calidad, calidad que realmente me ha sorprendido.

Sin embargo, hay una cosa en la que discrepo. Al principio de tu artículo afirmas que "un acto de bondad aunque a menudo aporta un provecho personal es en sí mismo absoluto por cuanto a su medida está basado en la intención". Entiendo, con esto, que lo que quieres decir es que un acto es bueno, aunque aporte un provecho personal. Bien, NO ESTOY DE ACUERDO.

Los actos que realizamos para sentirnos bien, léase donaciones, trabajos sociales, etc. son tan "grises" como la mayoría de los actos que realizamos a diario. El hecho de que donemos capital a una entidad de la que no esperamos obtener nada tangible a cambio no implica que no esperemos recibir una compensación psicológica. Estas permutas entre bienes y pensamientos no dejan de ser actos realizados buscando nuestro propio interés, tranquilizar la conciencia, obtener elogios, que la gente vea lo "bueno que eres", etc.

Los actos puramente buenos, son, para mi, aquellos que realizamos de manera incosciente, como el quitar un plátano del suelo para que nadie se patine y caiga, como dar un consejo a un amigo, como dejar pasar a alguien en un paso de cebra. Son estas pequñas cosas, realizadas de forma incosciente, las que son puramente "blancas", y como no se pueden realizar de forma consciente, lo más apropiado a la hora de tratar de ser una buena persona sería encaminar nuestros actos de tal forma que éste tipo de acciones sean algo natural para nosotros y las realizemos de forma incosciente. He ahí lo que, para mi, es la bondad en su estado más puro.

--//--
Me gustaría, por último, animarte a que te pases por el blog más a menudo y que, en caso de que ya lo hagas, te animes a dejar tu opinión a modo de comentario, lo cual ayudará a enriquecer el blog.

¡Un abrazo!

seijo | 6 de marzo de 2010, 15:42

me ha encantado, y estoy deacuerdo con jonan en lo del probecho personal.
Sinceramente tif, considero tu posicion completamente rebuscada. No puede ser que simplemente algien haga un acto bueno por que quiere acerlo?
y aun suponiendo k en todos los casoslo hicieramos para consegir la aceptacion ajena, a mi me produce felicidad ber que un amigo es feliz por decirle que ha hecho bien o es buena gente... asi que, ala larga, ese acto tan '' gris'' produce felicidad en alquien mas que no eres tu. se que es rebuscado, pero me parece que es lo que corresponde a tu razonamiento...
no puedo creer que nunca hallas hecho algo bueno solo por que querias hacerlo, sin pensar en que diran los demas...

jonan | 6 de marzo de 2010, 16:16

Un acto bondadoso es capaz de poporcionar un provecho o beneficio personal, aun cuando tu unica intencion era ayudar sin pensar en la repercusion beneficiosa hacia tu persona. Esto es lo que la RAE denomina altruismo.
Cuando ayudas a alguien, aun cuando tus intenciones son altruistas, este puede sentirse tremendamente agradecido y decide que te debe una.
Alguien tedebe un favor, apesar de no necesitarlo ni buscarlo.
Muchas veces en clase, los miembros de mi equipo de trabajo me dan las gracias y yo las rechazo (y no por educacion, que tambien), ya que lo que hago no es en mi propio beneficio, sino en el de todos, que para eso somos un equipo y por lo tanto debemos apoyarnos mutuamente.

Un acto inconsciente es un acto inconsciente, no hay intencion ni en hacer el bien ni en hacer el mal, ni piensas en ti ni en los demas. Eso si que es un acto "gris".

Sin embargo, cuando caminando te encuentras una piel de platano y al verla decides (aqui esta la intencion) cogerla y tirarla para que nadie tropiece con ella (los demas y tu mismo) es un acto puramente bueno.

Al darle un consejo a un amigo, tal vez es porque en el pasado te ayudo cuando lo necesitabas y le devuelves el favor o le aconsejas porque como es tu amigo el te lo devolvera (aunque obiamnete, tratadose de tu amigo no pienses eso), pero acaso la amistad no se basa en el intercambio de informacion entre dos personas (que conste que este simplismo no me gusta mucho). Esun acto bueno, pero no inconsciente.

Dejar paso a alguien en un paso de cebra es cuestion de educacción, en la que decides dejarle pasar, demostrando asi tu educacion. Es un acto bueno, pero no inconsciente.

Unknown | 6 de marzo de 2010, 17:08

Seijo;

Me resulta sumamente curioso que taches mi comentario de "rebuscado", así que trataré de simplificar mi respuesta todo lo posible para facilitar su comprensión.

Afirmas que hay gente que realiza actos buenos simplemente por que desean hacerlos. Bien, esta afirmación sería cierta, si después de pronunciarla no te apresurases a refugiarte en la vaga definición del "bien" que enuncias.

Es muy típico, muy sencillo, pensar como tu piensas, ya que eso es lo que nos quieren hacer creer, pero mi definición no es sino otra vuelta de tuerca a esa definición tan absurda de que "hacer el bien consiste en hacer algo sin esperar obtener nada a cambio". Es absurda en el sentido de que todo lo que hacemos persigue un fin, tiene una finalidad, quiere obtener algo a cambio, ya que en caso contrario, no se realizaría. Por eso afirmo que todo lo que hacemos de forma consciente tiene más bien poco de altruismo. Si donas, donas o bien para quedar bien delante de gente (¿Qué casualidad que las donaciones se suelan hacer cuando se va acompañado, verdad?), o bien para tranquilizar nuestra conciencia. En ambos casos buscamos un beneficio, intangible, pero beneficio al fin y al cabo.

A ti te puede producir felicidad " ""ber"" como un amigo es feliz al decirle que es buena gente", y fíjate, sin embargo, simplemente con ésta frase ya te estás contradiciendo: Estas admitiendo que lo que has realizado, lo has hecho para sentirte FELIZ y por tanto, obtener un BENEFICIO.

Es obvio, por otra parte, que hay actos que nos aportan beneficios y que también se los aportan a los demás, como el vender mercancías o el comprarlas. Pero además, también lo son el "enseñar", el realizar "terapias", el contar historias...

Sé que eres una persona inteligente seijo, así que espero que seas capaz de salir de ésa cómoda habitación de conformismo en la que la inmensa mayoría de la gente vive y seas capaz de comprender que, honestamente, todo lo que se hace se hace por y para algo.

Contestándote a tu última afirmación, es probable que bajo tu propio análisis yo sea una buena persona, ya que realizo donaciones periódicamente, trato de apoyar a quien lo necesita y colaboro con organizaciones "desinteresadamente" como GreenPeace. Sin embargo, si hago esto es porque lo necesito para sentirme bien. Me aporta una felicidad, por la cual estoy dispuesto a realizar esas acciones sin ninguna duda.

Unknown | 6 de marzo de 2010, 17:34

Jonan;

Enuncias que según la RAE "Un acto bondadoso es capaz de proporcionar un provecho o beneficio personal, aun cuando tu única intención era ayudar sin pensar en la repercusión beneficiosa hacia tu persona". Pues bien, simplemente te diré que o bien la versión de la RAE de la que te vales es anterior al 2001 o bien me estás engañando, ya que la Academia define altruismo como: Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio. He aquí el enlace que lo demuestra: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=altruismo

Dejando al margen éste pequeño desliz por tu parte, ésta definición no contradice en absoluto lo que he afirmado antes, ya que es perfectamente posible procurar el bien ajeno a costa del propio si se va a obtener una satisfacción o beneficio final a cambio.

En lo referente al resto de lo que has afirmado en el primer párrafo, encontrarás mi respuesta, punto por punto, en mi anterior comentario.

En el resto de tu comentario te dedicas a hurgar en lo que se considera o no inconsciente. Pues bien, hay determinados actos de realizamos de forma sistemática, como el rascarnos, el movernos en la silla, o el parar el vehículo cuando vemos a alguien en la carretera. Es un impulso, un acto reflejo, llámalo como más te guste, pero es algo que se realizamos de forma automática sin pasarlo por nuestro "cerebro consciente".

Por ello, es cierto que existen muy pocas acciones puramente benévolas, si es que realmente las hay; en la misma medida que apenas existen acciones puramente malvadas. No somos dioses, somos simples monos que caminan erguidos cuyas acciones no son comparable a dos conceptos absolutos como son el Bien y el Mal. Pese a que alguno lo piense ( y otros le crean, lo cual es aún más preocupante) no somos Dioses, y por lo tanto, nuestras acciones no son comparables a esos conceptos absolutos.

No es comparable.

jonan | 7 de marzo de 2010, 13:31

Estimado Tif, aun no me he quitado tu primer comentario de la cabeza y he estado reflexionando. Luego, si eso, me meto con tu otro comentario.

¿Sin un acto bondadoso inplica un beneficio personal (buscado o no), este es menos bueno que un acto puramente inconsciente (en el que no hay ninguna intencion de hacer el bien)?

¿Se puede medir que tan bueno es un acto? Yo creo que sí, dependiendo del nivel de bien que se haga con este.

¿En cual de estos dos casos se hace mayor bien?: ¿En ayudar a una ONG a salvar la vida de un inocente niño tercermundista (que segun tú, es un acto gris que hacemos para sentirnos bien y que la gente vea lo buenos que somos) o en el acto inconsciente de apartar una piel de platano de tu camino?.

Sinceramente, por mi parte, al ayudar a salvar una vida inocente, me llena mas de alegria el hecho de salvar una vida que lo que la gente piense de mi. Y aun asi, tampoco lo haria para llenarme de alegria, ya que esta felicidad seria una especie de agradeciemiento karmico que esta por encima de esa criatura, de mi y de todos nosotros. Ya que para aquellos que poseemos lo que llamamos conciencia, es inevitable que al hacer el bien nos sintamos bien, al igual que al hacer el mal sentimos remordimientos (y en el caso de que no los sintamos, alguien nos la tendra jurada, o estaremos tristes, o enfadados (ambos sentimientos negativos)).

inVain | 7 de marzo de 2010, 19:44

[Breve inciso en vuestra discusión]

Mi más sincera enhorabuena por el articulo (y su defensa :). Se nota que te lo has currado (o que se te da muy bien)
Y respecto al tema, debo confesar que estoy en radical desacuerdo, ya que mi moral es otra. Pero sigue pareciendome genial que exista gente así en el mundo, gente con unos valores de bien y mal predefinidos que no solo no hacen daño a nadie con sus creencias si no que tambien ayudan.

[/Breve inciso en vuestra discusión]

seijo | 7 de marzo de 2010, 20:00

bale acepto lo que dices
es probable que la mayoria de los buenos actos se hagan por la razon que tu dices
mi pregunta es
¿ que hay de malo en ello?
si a mi un amigo me alluda para sentirse el bien, me parece genial que lo haga, por que me ha alludado
si fuera pobre y me llegara una donacion hecha por algien para quedar bien, la agradeceria tanto o mas como una no hecha para quedar bien.
seamos un poco practidos no?

jonan | 8 de marzo de 2010, 16:53

Me lo parece a mi, o me estoi volviendo un poco maquievelico.
Ya que como dice Maquiavelo: El fin justifica los meidios.
Y no hago otra cosa que defender que la intencion de los actos es la que determina si estos son buenos o malos.
¿No es en si mismo un acto malvado el tratar con agentes del mal?
Si el bien solo se puede lograr tratando con agentes del mal, ¿es un acto bueno porque el fin ultimo es el bien?
Matar algien es un acto malvado, ya que le arrebtas la vida (un derecho universal), si embargo, imaginemos que este ser es un tirano causante de un atroz genocidio y planeando otro. Matandole cometerias un acto malvado, pero la causa de alcanzar un bien mayor ¿lo justificaria?

Unknown | 8 de marzo de 2010, 18:32

Jonan;

Si un acto es realizado por y para un beneficio personal, no es "puramente" bueno. Si un acto es realizado de forma inconsciente, no tiene ninguna finalidad consciente, por lo que, entonces, cabría decir que es o bien "puramente bueno" o bien "puramente malo" ya que nuestra voluntad no repercute y es absolutamente imparcial. Aunque aquí también habría que matizar hasta que punto nuestras acciones inconscientes no están determinadas por nuestro cerebro consciente, pero no es algo con lo que me vaya a meter por el momento.

Respecto a tu segunda pregunta, estoy completamente de acuerdo en que se puede medir el grado de bondad o maldad de las acciones, pero ésto, y espero que no me lo niegues, es completamente subjetivo, y varía en función del tiempo y del espacio nos encontremos. Por supuesto, además de los dos factores anteriores también influye la personalidad de cada uno, la cual es, en ultima instancia, quien decide si una acción es buena o no lo es. Si aceptas ésto, te darás de cuenta de que mi teoría, que yo considero absolutamente objetiva, es completamente lógica, ya que una variable nunca se puede medir en términos constantes como son "bueno" o "puramente bueno" y sus antónimos.

Por último, me hablas de "agradecimientos kármicos", literalmente. En este campo, cuando lo racional empieza a distorsionarse, yo no me adentro. Sólo te diré que es una acción totalmente despótica el donar capital al tercer mundo cuando, objetivamente, aquí hay gente que lo necesita más (sal por Bilbao de noche entre semana y entederás lo que digo). Por si ésto fuera poco, si donásemos este capital a los necesitados "cercanos", nos aseguraríamos de que llega íntegramente a sus destiantarios (cosa poco probable con las donaciones internacionales, ya que el dinero suele ir a parar a los de siempre : ejército, burocracia, corruptos. Y por supuesto, sin olvidarnos de todos los intermediarios que dejarían de sacar tajada en las donaciones "próximas".

Si lo analizas, verás que es algo subjetivo y que no hay forma de determinar un grado "absoluto" de "bondad" o "malicia" de una acción.

Unknown | 8 de marzo de 2010, 18:59

Seijo:

¿Que hay de malo en ello? Pues mira, eso depende. Depende de que prefieras vivir pensando que los reyes existen y no son los padres, depende de si prefieres ser un feliz ignorante o asumir la triste realidad. Realmente yo prefiero la ignorancia, pero es cosa mía. Preferiría pensar que hay gente buena, que hace cosas exclusivamente para que YO me sienta bien, pero me temo que eso no es cierto.

Por otro lado, lo que he escrito discurre sobre las acciones, no sobre sus consecuencias, así que te agradecería que no mezclases lo que digo, ya que si me hablas de las consecuencias de las acciones, no pongas en mi boca palabras que no he dicho.

"si a mi un amigo me ayuda para sentirse el bien, me parece genial que lo haga, por que me ha ayudado
si fuera pobre y me llegara una donación hecha por alguien para quedar bien, la agradecería tanto o mas como una no hecha para quedar bien. "

Tu le estarás agradecido, por supuesto, ya que éso es lo que tu amigo necesita para sentirse el mismo bien. En el caso de la donación ocurre lo mismo. Pero, de nuevo, no estamos hablando de la respuesta de quien recibe la acción, sino de quien la hace, lo cual es muy distinto.

¿Seamos prácticos? Yo me considero muy práctico... pero no me dejo engañar por los matices. Por ejemplo, si tan práctico eres, deberías ser religioso, ya que lo más sencillo es creer en lo sobrenatural sin hacerse preguntas, ya que ésto te aportará beneficios prácticos: esperanza, seguridad, ... "total, que mas darán los matices..."¿Verdad? ja!

inVain | 8 de marzo de 2010, 19:09

Ion, la cuestión de creer o no creer no depende de lo practicos que seamos, si no, yo tambien sería adepta a alguna religión con valores morales establecidos y me ahorraria algún que otro dolor de cabeza.

seijo | 8 de marzo de 2010, 19:34

sinceramente, no me parece posible separar causas y consecuencias ion, no al menos de un modo razonable. Considerar algo que tiene consecuencias olbidandote de ellas es analizar la mitad de la realidad.

Unknown | 8 de marzo de 2010, 19:47

Jonan;

En respuesta a tu segundo comentario te diré que me resulta, como poco, curioso, que alguien que cree en el karma me diga que "el fin justifica los medios".

Pero bueno, dejando eso de lado eso y el que me aún no hayas aclarado el tema de tu "mentirijilla" con la RAE, hablemos sobre tu comentario.

Dices que lo que cuenta es la intención; pues bien, te podría hablar de maravillosas personas que pusieron todo su empeño en lograr un mundo mejor, más limpio y puro, y que, hablando claramente, la cagaron. ¿Quiénes? Pues bien, están Adolf Hitler,Francisco Franco, Iósif Stalin,... e incluso el "adorable" Silvio Berlusconi. Su intención era la mejor de las mejores; su empeño, máximo, y su resultados, catastróficos para la mayoría, aunque maravillosos para unos pocos.

Lo que te intento decir, ya por segunda vez, es que lo bueno y lo malo, los fines que se logran y los medios utilizados para llegar a esos fines, son subjetivos, y según para quien, pueden ser mejores o peores, buenos o malos.

Con el resto de tu comentario, al menos en parte, me das la razón, ya que ya admites que no hay actos puramente buenos, sino que hasta para los actos más "subjetivamente buenos" hay que realizar acciones "malas", por lo que ya no pueden ser absolutamente buenos. Es un argumento a favor de mi teoría que aún no había planteado, pero te agradezco que lo hayas hecho.

Por último, en relación con lo dicho por InVain, pese a que no coincidamos en nuestros planteamientos, me alegra saber que hay gente que conserva esa visión "idealista" u optimista del mundo que poseéis, quizás ahora en menor medida tras leer mis críticas. Me gustaria animarte a seas capaz de realizar lo que antes realizabas por tus creencias ahora guiado por tu razón; no hacer "el bien" por el karma (que no deja de ser una especie de deuda a tu favor), ni por "X Diós/es"; sino por que te hace sentirte bien.

Saludos.

Unknown | 8 de marzo de 2010, 19:56

Seijo;

No niego que lo que dices no sea cierto -para determinados casos-, pero hasta el momento ése no era el tema a debatir por lo que no me parecía lógico derivar el tema y liarme a hablar sobre ello.

En cualquier caso, finalmente también abordé ese tema como bien puedes leer en mi comentario a Jonan.

saludos

Unknown | 8 de marzo de 2010, 20:04

InVain;

Coincido contigo en que, personalmente, me es imposible creer. Pero bien es cierto que, con determinada edad, yo creía en Diós, sinceramente, por que pensaba que me convenía creer para no ir al infierno ni ser considerado un "ser malvado".

Ahora bien, para cada persona la religión es un reto distinto y los beneficios que le aporta no son el único punto a tener en cuenta a la hora de plantearse una religión (obviamente), aunque sí son uno de ellos.

inVain | 8 de marzo de 2010, 20:23

Ion, te estás volviendo un pedante de puta madre. (Desde el buen royo oye)
Si no te contestan un comentario, ¿no puedes pensar que simplemente te dan la razón, no quieren seguir discutiendo,... o necesitas un mea culpa escrito con mayúsculas?
Si sacamos las cosas de contexto y las elevamos a la enésima potencia probablemente todos nuestros actos sean "malos" ya que no podemos preveer sus últimas consecuencias.
Y ya si los mezclamos con fanatismos.....
Vamos, que todo depende del cristal con que se mire, ya puedes pensar y poner con las palabras más pomposas del planeta que tu moral es la valida y tus acciones oro estofado que sirve para lo mismo que limpiarse el culo antes de cagar.

Y joder, yo, idealista ¿de que pino te me has caído? xDDD
Y la última frase dirigida hacia mi ya es que me alpatana. ¿Enserio va dirigida a mi?

inVain | 8 de marzo de 2010, 20:37

Eooops, recolocando esquemas.. lo de idealista no iba por mi.. uffff....

¿Cuando he dicho yo que no crea en ninguna religión? xDD
Aunque bueno, lo mío es más bien una filosofia de vida, pero le he puesto dios y todo^^

Unknown | 8 de marzo de 2010, 20:38

InVain;

Verdaderamente desconozco en que comentario te tacho de "idealista", así que te agradecería que me echases una mano y me dijeses en cual lo he hecho. Si es así, y te ofende, lo siento, no era mi intención.

Más cosas, "Si no te contestan un comentario, ¿no puedes pensar que simplemente te dan la razón, no quieren seguir discutiendo,... o necesitas un mea culpa escrito con mayúsculas?".
-¿De que comentario hablas?

"Si sacamos las cosas de contexto y las elevamos a la enésima potencia probablemente todos nuestros actos sean "malos" ya que no podemos preveer sus últimas consecuencias."
Lo que me pides que no haga es, precisamente, lo que tu estás haciendo con ese comentario. Además yo en ningún momento he tratado de sacar las cosas de contexto, es más, me he esforzado por ceñirme al tema pero oye, en caso contrario sólo tenéis que decírmelo, que yo soy el primero que no quiere hacerlo y es más, os lo agradeceré.

"Vamos, que todo depende del cristal con que se mire, ya puedes pensar y poner con las palabras más pomposas del planeta que tu moral es la valida y tus acciones oro estofado que sirve para lo mismo que limpiarse el culo antes de cagar."
-Sin comentarios, el mensaje lo dice todo.-

Que quede claro que yo no obligo a nadie a estar de acuerdo con lo que digo, pero me gustaría pedir por favor que se respete lo que digo.

inVain | 9 de marzo de 2010, 19:10

Ha sido un error mio, al final del comentario dirigido hacia jonander has mencionado mi nick y yo he creido que iba por mi (no habias publicado todavia la contestación a lo mio cuando empecé a escribir)y bueno, lo de los idealismos es una espina clavada en el costado para mi y más cuando no me salen los ejercios de quimica u.u

Mis disculpas por el tono expresado en el comentario. Estaba fuera de lugar.

Unknown | 9 de marzo de 2010, 22:45

De acuerdo, acepto tus disculpas, pero espero que eches un vistazo a lo que escribes antes de publicarlo, que a todos nos dan "ataques de sinceridad" que nos aguantamos para no ofender a los demás.

Un fallo lo tiene cualquiera y espero que el tema no tenga más repercusión que la que ya ha tenido.

De todas formas, consideraré mi "pedantería" y me lo tomaré como una crítica constructiva. Saludos y suerte con el blog a ambos.

Publicar un comentario