- La libertad como sentimiento -

Sigamos con cosas bonitas,este texto no es nuevo, pero ando un poco x últimamente para escribir cosas de estas.


Que el ser humano es libre es una idea que siempre he tenido cimentada en lo más profundo de mi pensamiento. ¿Siempre? bueno, desde que empecé a meterme en berenjenales filosóficos.

Dejando atrás determinismos biológicos y ambiente-educacionales (ya que los primeros no los podemos cambiar y a los segundos nos aferramos con fuerza). Somos libres.

Claro que es más fácil pensar lo contrario, cierto, echar balones fuera "yo camino por la senda que me han marcado, no puedo salir, la culpa de mis acciones es de aquellos que me guían". Porque en el momento que asumimos que somos libres tendremos que admitir también nuestra responsabilidad sobre todo lo que derive de nuestras acciones, de nuestras limitaciones, incluso de la forma en que cedemos esta.

Porque la libertad no es algo que venga de fuera. No va a venir ningún señor barbudo a despertarnos de nuestro Matrix particular y decirnos ¡eres libre!. La libertad es otra de esas cualidades del ser humano, tan abstracta como intransferible ¡es un sentimiento!

Por ello queda fuera de lugar hablar sobre si el sistema o tu madre te oprimen. Ellos son agentes externos a ti y solo tienen el poder que tú quieras ceder ante ellos.

Para ser libres debemos saber que somos capaces de cualquier cosa. Asumir que el 90% de nuestras derrotas son culpa nuestra.

Pero claro, es mucho más fácil apoltronarse, refunfuñando desde el sofá sobre el daño que nos hace el sistema, esperando al líder de la revolución, al superhombre que nos convierta en colectividad, a nuestra muerte.¿Yo? ¿Qué puedo hacer yo? Solo soy una persona. Tú eres tan maravilloso y único como el resto de los seres humanos. Tú puedes iniciar una revolución ¿Qué te lo impide?

29 comentarios:

Anónimo | 17 de febrero de 2010, 13:35

Yo creo que ya discuti contigo acerca de este texto, y creo que mi opinion no ha cambiado, ni la tuya, asi que no tiene sentido volver a hacerloxD

seijo | 17 de febrero de 2010, 15:14

alabados sean los ojos, no estoy solo¡¡
estoy deacuerdo en el final, lo importante es la actitud, el derrotismo no lleba a ningun lado.

Lo cierto es que no la beo tanto la libertad como un sentimiento sino como una forma de afrontar las cosas. aunque en esencia es lo mismo.

Unknown | 17 de febrero de 2010, 16:15

Al hilo de lo que dice seijo, yo no veo la libertad como un "Hecho", ni tampoco como un "sentimiento". Lo más parecido sería algo así como... un estado anímico. Uno se siente libre en la medida que es feliz.

PD. Volvemos al tema de "la revolución desde el sofá" jaja

inVain | 17 de febrero de 2010, 18:37

Uhmm... entiendo lo del estado animico y la forma de afrontar las cosas, pero no lo de que uno se siente libre en medida de que se es feliz. ¿No se puede ser libre y triste? ¿Lo que nos entristece son las cadenas?

PD: Que conste que estaba escrito mucho antes que lo de Kenbro xDDD

Unknown | 17 de febrero de 2010, 19:12

¿No se puede ser libre y triste? En determinados casos concretos si, pero es muy típo que haya una relación ente la tristeza y los compromisos, promesas, obligaciones, deudas, etc. (cadenas en general) de una persona.

¿Lo que nos entristece son las cadenas? Sí nos entristecen, pero obviamente no son la única causa.

seijo | 17 de febrero de 2010, 21:51

hay cadenas que nos hacen felices, como por ejemplo la familia. de no tenerla gozarias de mayor libertad, ya que no tendrias que preocuparte por el bienestar de mucha gente( mas cuando es una familia que depende de ti para vivir)
la gente se impone esas cadenas voluntariamente por que le hacen feliz.

María Calvo | 18 de febrero de 2010, 12:10

con respecto a lo que dice seijo, creo que es una visión un poco reduccionista y bastante triste del concepto de familia. ¿las cadenas con tu familia te impiden ser feliz? ¿no eres libre por el hecho de que tengas que preocuparte por alguien que no seas tú? yo veo la familia como parte de nuestra libertad, les amamos y les protegemos. somos felices gracias a que ellos nos han educado, han compartido con nosotros lo que tienen, SOMOS por ellos. Sin ellos no seríamos. Por lo tanto, ¿cómo puede ser que sin ellos fuésemos más libres, si nisiquiera SERÍAMOS sin ellos?

Ion, completamente de acuerdo, es la actitud. Es más fácil resignarse a creerse un oprimido, "soy inútil porque el mundo me ha hecho así".
Tal y como dicen en la película Seven: es más fácil abandonarse a las drogas, al alcohol, que ser feliz: el amor (a uno mismo, a los demás.. que es lo que nos hace felices al fin y al cabo) requiere un esfuerzo, un sacrificio...

inVain | 18 de febrero de 2010, 14:40

Las cadenas pueden hacernos felices o tristes, pero no por ello dejan de ser cadenas.
¿Si tu familia muriese dejarias de ser? Llega un punto de la vida del ser humano en el que los padres agotan su funcióm, te han traido al mundo te han criado y te han mantenido. Despues pueden seguir manteniendote, ser tus mentores, o cualquier relación que establezcas con ellos. Pero sin ellos sigues siendo.

María Calvo | 18 de febrero de 2010, 15:10
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
María Calvo | 18 de febrero de 2010, 15:11

tu familia no son solo tus padres, creo yo, tambien lo son tus amigos, todo lo que te rodea forma parte de tu familia

esta claro que no dejaría de ser en un sentido estricto, pero en otro sentido...

si soy lo que soy es por y para aquellas personas que forman parte de mi vida. si desaparecen... dejaría de "ser"

inVain | 18 de febrero de 2010, 16:53

Y así es como el ser humano se apoya en los demás. Somos animales de sociedad, pero depender de esta es de débiles.

Reconozco que si desapareciesen ciertas personas de mi alrededor sufrirá, pero no por ellos dejaría de ser yo.

PD: Sin intención de ofender :S

María Calvo | 18 de febrero de 2010, 18:25

no ofendes, es un debate de opiniones ;)

depender de la sociedad, de la gente que te rodea es de débiles? explícame eso...

Kenbro | 18 de febrero de 2010, 21:51

La familia y demás lazos afectuosos son cadenas. Nos imponen horarios, dietas, educaciones, pensamientos formas de ser que de un modo u otro terminan por embaucarte.La libertad pura de un niño virgen (como las cintas o los DVDs) se ve condicionada por la educación, tanto paterna como colegial, sin olvidar a los amigos. Ahora bien, y aquí me tiro a la piscina con los ojos cerrados y sin mirar si está llena, yo creo que somo libres desde que nacemos para elegir, elegir si a la larga queremos adoptar esa educacion, esa dieta y esos condicionamientos. Y si somos libres para elegir desde un principio desaparecen esas "cadenas"
Kenbro

Unknown | 18 de febrero de 2010, 23:02

Si bien no estoy absolutamente de acuerdo con kenbro, también me lanzo con el a la piscina diciendo que nacemos absolutamente "en blanco".

Sin embargo, al contrario de lo que dice ander, no creo que tengamos libertad absoluta para adoptar (o no) esa educación, dieta y conocimientos. Podemos rechazar, modificar y ampliar determinados conocimientos,ignorarlos incluso, pero aunque nos determinen en menor medida, siempre estarán ahí.

Kenbro | 18 de febrero de 2010, 23:33

Pero y si los suplimos con otro? A mi madre le hubiese gustado que hubiese salido pijo, por la forma que me vestia etc... Y le a salido un macha paredes guion no pijo guion ni de coña!
Por cierto gente enhorabuena ocho dias en el aire y ya tenemos mil visitas!

Unknown | 18 de febrero de 2010, 23:39

Teniendo en cuenta que el blog de gabi anda por las 3.000, ¡Es una muy buena señal!

A lo que iba kenbro, si suples algo con algo, es porque al principio ya poseías un "algo". Ese algo no te gusta, y tu actúas para elimarlo, luego ya te está influllendo en ese sentido.

Lo que quiero decir es que, por ejemplo, que tu padre sea ingeniero no te va a hacer estudiar ciencias. Puede hacerte que estudies bellas artes ( por que tu no eres cómo el), letras (por llevar la contraria, porque lo pasó muy mal estudiando y no quieres que te pase a ti lo mismo,...), etc. En cualquier caso, te afectará. Provocará alguna reacción en ti (favorable, desfavorable o neutra, pero reacción al fin y al cabo)

No somos sino el resultado de quienes nos rodean...

inVain | 19 de febrero de 2010, 9:13

A Marytxu: Que depender es debiles es una afirmación de las que se caen por su propio peso. Si dependes de los demás es porque no eres capaz o no quieres confiar en ti misma. Porque una vez que lo logras descubres que contigo misma te basta para existir.
Porsupuesto creo que nunca conseguimos ser completamente autonomos, ya que somos animales sociales. Pero yo creo que hay que tratar de reducir esa dependencia al mínimo posible.
Yo no creo que nazcamos en blanco, pero si que somos completamente manejables.

Ion: Eso es de Ortega!Y apesar de que es cierto, podemos cambiarnos.

Os olvidais de los determinismos biologicos. Tengo una prima adoptada, y a pesar de que lleva desde los 3 meses aqui, alguna vez, tiene comportamientos y tendencias que no encajan con nada de lo aprendido aquí. Probablemente la educación lo tape todo, pero existen.

Anónimo | 19 de febrero de 2010, 11:47

Ion: Eso es de Ortega!Y apesar de que es cierto, podemos cambiarnos.

¿Cómo?

seijo | 19 de febrero de 2010, 13:06

no estoy deacuerdo
en mi opinion ( y esta es otra piscina de semejantes caracteristicas) no nacemos totalmente en blanco. Hay una serie de instintos basicos ( lo de siempre, mamar, llorar, comer etc) que nos alludan a sobrebibir, y un instinto que se manifiesta durante toda nuestra vida, que es el de ser racionales ( usar la razon). Cierto es que este instinto esta condicionado por los axiomas apartir de los que razonamos, y estos son enseñados; pero no podemos dejar de pensar, queramos o no. Y aunque halla quien solo piense en futblol y formula uno, y quien se dedique a hacerse pajas emntales sobre si nacemos en blanco o no, pero ambas cosas son pensar al fin y al cabo.
en mi opinion, no podemos librarnos de nuestra propia razon, que es, al fin y al cabo, una cadena mas.

inVain | 19 de febrero de 2010, 14:31

Wow seijo Wow por esa última frase. Meditar sirve para controlar la razón.

Ortega y Gasset "Yo soy yo y mis circustantcias"

Anónimo | 19 de febrero de 2010, 20:20

Os vais por los cerros de Ubeda, a ver si dejamos de desvariarxD

Unknown | 19 de febrero de 2010, 20:47

Una vez más Amo, estoy de acuerdo

seijo | 19 de febrero de 2010, 21:50

pues yo no... que hay de malo en desbariar, es de donde salen las mejores combersaciones y discusiones...

inVain | 19 de febrero de 2010, 21:57

+1 Seijo! =D

Unknown | 19 de febrero de 2010, 21:58

Es una falta de respeto hacia el que ha escrito el artículo.

Unknown | 19 de febrero de 2010, 22:09

No se lo que los demás opinaréis, pero a mi desde luego me parece "feo" que alguien escriba sobre, por ejemplo, el amor, y se acabe hablando de la política económica de Taiwán.

Pero oye, allá vosotros.

inVain | 19 de febrero de 2010, 22:19

Prometo intentar no hacer ni colaborar a ello en tus articulos, pero a mi me parece interesante cualquier debate que pueda llegar a surjir, aunque sea simplemente la etica de desvirtuar un tema xDDD

seijo | 19 de febrero de 2010, 22:36

baaale, nos portaremos bien... aun asi, yo no solo autorizo, sino que insto a hacerlo en cualquier cosa que yo escriba ( excluyendo por supuesto comentarios, pura oviedad)

Anónimo | 22 de febrero de 2010, 21:06

Joder que mania, no puedo permanecer en el anonimato?(que conste que tengo cuenta, pero mola más tocar los huevos asixD)
Y la verdad, desvariar esta bien, pero cuando ya no tiene ningun sentido y es imposible cojerle el hilo a la conversacion, mejor parar.
Ah!Y pongo una frase muy buena que he leido hoy para que no se me olvide:Cuando se castran los caballos, no cuesta cuidar de los propios huevos.

Publicar un comentario